10月15日，北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，北京高院民三庭庭長張曉津發(fā)布北京法院近五年來涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)保護典案例，包括故宮建筑全景圖著作權(quán)糾紛案、《博物館

10月15日，北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會，北京高院民三庭庭長張曉津發(fā)布北京法院近五年來涉中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)保護典案例，包括故宮建筑全景圖著作權(quán)糾紛案、《博物館里的中國通史》著作權(quán)糾紛案等7個案件。其中，在《博物館里的中國通史》著作權(quán)糾紛案中，涉案作品《博物館里的中國通史》是北京某教育科技公司創(chuàng)作的200集歷史紀錄片，于2021年在“嗶哩嗶哩”平臺（以下簡稱“B站”）上線播出。據(jù)了解，2021—2023年，B站大量傳播網(wǎng)絡用戶上傳的涉案作品的侵權(quán)視頻，其中網(wǎng)絡用戶“朵朵媽媽小書房”針對涉案作品先后五次共上傳了69集侵權(quán)視頻。B站利用算法推薦技術(shù)推薦了網(wǎng)絡用戶傳播的3集侵權(quán)視頻。據(jù)了解，北京某教育科技公司主張，B站的經(jīng)營者上海某科技公司針對網(wǎng)絡用戶上傳的大量侵權(quán)視頻，未盡到審核義務，教唆幫助用戶侵權(quán)，并通過算法技術(shù)向公眾推薦侵權(quán)視頻，侵害了其對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，故向法院提起訴訟。一審法院判決駁回北京某教育科技公司的訴訟請求。一審判決作出后，北京某教育科技公司提起上訴，二審法院判決撤銷一審判決，上海某科技公司賠償北京某教育科技公司經(jīng)濟損失及合理開支約13.29萬元。法院生效判決認為，涉案作品具有較高的獨創(chuàng)性，構(gòu)成著作權(quán)法保護的視聽作品。針對重復傳播侵權(quán)視頻的網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡服務提供者應當提高注意義務，在知道網(wǎng)絡用戶故意實施重復侵權(quán)行為后，除刪除、屏蔽侵權(quán)視頻外，還應當采取限制其使用部分功能甚至停止網(wǎng)絡服務的必要措施?！氨匾胧钡膶嵸|(zhì)要求除了及時性，還包括有效性，措施效果應達到平臺上無明顯侵權(quán)內(nèi)容的程度。上海某科技公司未采取與其技術(shù)傳播能力相匹配的技術(shù)治理措施制止重復侵權(quán)行為，具有主觀過錯，應當承擔幫助侵權(quán)的法律責任。

相關(guān)閱讀：視頻賠償推薦發(fā)布法院利用北京